一个月生活费不够住两天酒店 考研房涨价10倍仍抢手

??部分商家道出了自己的“苦衷”。“现在赶上‘疫情’，平时客流量少，根本赚不到钱。而研究生考试、公务员考试期间集体涨价已是约定俗成的事，并非哪一家单独提价，大学城附近的酒店都是如此。”还有一些商家表示：“省考、国考都有好几万人在考，这个都是明码标价的，你愿意

住就住，也没人强迫你。”

记者从多地市场监管部门了解到，近年来各地针对“天价考研房”现象的举报投诉数量不少，但治理却缺乏成效。多地市场监管部门工作人员称：“酒店有自主定价权，如果酒店是明码标价且没有价格欺诈行为，监管部门就没有对涨价进行干预的法律依据。关键在于在实际操作中对

‘过高’没有明确的界定，现有相关法规比较模糊，监管确有难度。”

江苏省市场监督管理局工作人员称，对于明码标价标低，实际成交金额高的，是我们监管的重点，同时对于涨幅过高的商家，我们也进行了一些约谈。价格适度上涨符合市场预期，但是商家如果存在价格过高、单方面退租、明码标价与成交价格不符等行为，消费者可向市场监管部门投诉。

记者调查发现，一些因“考研房”紧俏而产生的相关问题在多地均未能被有效纳入监管部门视野。如向考生出售“办公间”“沙发房”等行为明显违反相关规定，不仅侵犯了消费者的公平交易权，也有可能对消费者的人身安全造成损害。根据我国有关规定，酒店、宾馆经营者不得将非经营用空间出售给消费者，住宿空间应满足相关安全卫生规定。

中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海曾公开表示，“天价考研房”实际上是披着“定价自由”的外衣侵害消费者合法权益。考生在交易中明显处于弱势地位，是在迫于“花钱买顺利”心态下的“刚性需求”才接受“天价”房费。在考研期间酒店“任性”涨价，有违《民法典》中关于公平原则的相关规定，而且酒店宾馆借机宰客显然有违市场伦理。

刘俊海建议，要完善相关法律法规，厘清“合法涨价”和“违法涨价”的法律界限，各地相关部门可在综合考虑多方面因素的基础上制定指导价格，依法对明显不合理、不合法的哄抬价格、串通涨价行为进行打击。

21世纪教育研究院院长熊丙奇也曾表示，考研作为考生人数已达四百多万的常态化“大考”，对考研考生提供相应保障值得社会共同重视。他呼吁，教育部门应将考点设置得更加合理，其他相关部门对涉及考生刚性需求的事项也应提供合理保障，这有利于从根本上治理“天价考研房”问题。